Das Gesetz zur Regulierung des Arbeitsmarktes

Von David Henderson, 2. Juni 2023

Letzten Monat stimmte das Repräsentantenhaus für die Verabschiedung von HR 2, dem „Secure the Border Act“. 219 Republikaner im Repräsentantenhaus stimmten dafür; 211 Demokraten und 2 Republikaner stimmten dagegen. Eine seiner Bestimmungen lautet, wie das Congressional Budget Office feststellte, dass es „alle US-Arbeitgeber verpflichten würde, E-Verify zu nutzen, das bundesweite webbasierte System zur Bestätigung der Arbeitsberechtigung.“ Diese eine Bestimmung würde eines der besten Merkmale der US-Wirtschaft behindern, den relativ freien Arbeitsmarkt.

Wenn dieser Gesetzentwurf im Senat verabschiedet und vom Präsidenten unterzeichnet wird, müssen Arbeitgeber, wenn sie jemanden einstellen möchten, der derzeit nicht für sie arbeitet, sicherstellen, dass die Person arbeitsberechtigt ist. Das würde vermutlich bedeuten, dass der Arbeitnehmer US-Bürger ist oder seinen ständigen Wohnsitz hat. Als ich mich vor ein paar Jahren mit meinem Kongressabgeordneten Sam Farr traf (er ist jetzt im Ruhestand), sagte er, er sei gegen eine solche Bestimmung, aber seine Opposition begründete sich damit, dass sie den Latinos in seinem und den Wahlbezirken anderer Kongressabgeordneter schaden würde. Ich machte ihn darauf aufmerksam, dass es allen schaden würde. Der Arbeitgeber, der jemanden einstellen möchte, egal ob Latino oder nicht, müsste sich zunächst bei der Bundesregierung erkundigen.

Man könnte sagen, dass das keine große Sache ist, denn wenn Sie eine Green Card haben oder amerikanischer Staatsbürger sind, werden Sie den Test bestehen. Aber darauf habe ich zwei Antworten, eine kurzfristige und eine langfristige.

Kurzfristig gesehen ist eine relevante Frage: Macht die Bundesregierung jemals Fehler? Können wir sicher sein, dass jeder Greencard-Inhaber oder US-Bürger in der Datenbank enthalten ist? Die Antwort ist nein. Es wird Leute in diesen Kategorien geben, die den Job nicht bekommen können. Wie viele? Zugegeben, nicht viele. Es würde also den Arbeitsmarkt etwas bremsen.

Das größere Problem liegt auf lange Sicht. Regierungen versprechen oft, ein Programm klein zu halten und halten ihre Versprechen selten. Um ein Beispiel zu nennen: Mit der Verabschiedung des USA PATRIOT Act wurden der Bundesregierung Instrumente an die Hand gegeben, um Terroristen zu verfolgen. Werden diese Befugnisse jemals gegen Menschen eingesetzt, die eindeutig keine Terroristen sind? Ja.

So formulierte es mein Hoover-Kollege John Cochrane in einem Leitartikel im Wall Street Journal aus dem Jahr 2013:

E-Verify mag jetzt harmlos erscheinen, aber die Missionen schleichen sich immer weiter ein und die Bürokratie nimmt zu. Angenommen, jemand, der wegen des Betrachtens von Kinderpornografie verurteilt wurde, wird beim Unterrichten erwischt. Es gibt einen Medienrummel. Die Regierung verfügt über dieses System zur Überprüfung vor der Einstellung. Sicherlich sollten wir E-Verify mit den Strafregistern von Pädophilen verknüpfen? Und warum nicht alle Vorstrafen? Wir wollen nicht, dass sich alkoholisierte Flugpiloten, entlassene Ärzte, betrügerische Banker usw. durchschleichen.

Als nächstes wird E-Verify eine attraktive Möglichkeit sein, Hunderte anderer Arbeitsgesetze und -vorschriften durchzusetzen. Im Zeitalter von Big Data kann die Regierung Ihr Alter, Ihre Gewerkschaftszugehörigkeit, Ihre Bildung, Ihren Beschäftigungsverlauf und ob Sie Einkommenssteuern gezahlt und sich für eine Krankenversicherung angemeldet haben, ganz einfach per E-Mail überprüfen.

Wie wäre es mit dieser Idee? Lassen wir mehr legale Einwanderer zu. Wir gewinnen und sie gewinnen. Und als Nebeneffekt brauchen wir sie besonders jetzt, da der Social Security Trust Fund im Jahr 2033 wahrscheinlich kein Geld mehr haben wird. Denken Sie daran, dass die überwiegende Mehrheit der Einwanderer jung ist. Wenn wir sie hereinließen, würden wir uns ein paar Jahre verschaffen.